データのタイプよりも、方法が優先されてしまっている例として、「賢者の通称」を挙げてみます。
中世ユダヤ人には、「姓」に相当するものはなく（「姓」なんてものが存在するのは世界でもごく僅かの文化だけです）、通り名も含めて、いろいろな呼び方がありました。
さて、リップスらの論文で「通称」と「月日」を（なぜかヘブライ文字のままで）示している表１・表２を見てみます。
第一に、疑問なのですが、「単なる名前」は、たとえ５文字以上８文字以下でも、リストに含まれていないことです。たとえば、「アヴラハム」は５文字ですが、単独ではリストに入っていません（「ラビ・アヴラハム」という８文字はリストにあります）。
なぜ、「単なる名前」を含めないのか、説明はありません。
さてさて、地中海域の文化圏でよく見られる呼称は、「〜の息子、〜」というものです。
これだと、個々の名前を３−５文字とすると、「息子」にあたる２字も含めて、８−１２文字くらいになるでしょう。
リップスらの方法での５−８文字制限と噛み合っていません。
また、中世ヘブライ語（および現代ヘブライ語も）では、頭文字による略記があらゆる分野で多用され、人名もその例外ではありません。
この略称による表記は、２−６文字くらいが多数を占めます。これも、５−８文字制限と全然合っていません。
たとえば、表１-32の「ラシー」（『衝突する宇宙』でも引用されていますね）、表１-23「リーフ」、表１-31「シャハ」、などは、最も知られた通称が５文字以下で、採用されていません。
表１・表２の計６６人の中で、いちばん有名なのは、表１-29「ラムバム」、すなわち「マイモニデス」でしょう。
しかし、この「ラムバム」という略称は４文字なので採用されず、これに冠詞をつけた５文字の形が、辛うじて５−８文字以内に収まって、表に現われます。
要するに、５−８文字というのは、「〜の子〜」という表現には短すぎ、略称を表わすには少し長すぎる、そのような中途半端な字数なのです。
たとえていえば、日本人の人名をローマ字表記で、９−１０文字に制限する----姓を表わすには長すぎ、姓名には短すぎる----ようなものなのです。
リップスらの方法が、データと合致していない、不自然さを持つ、ことがおわかりでしょう。